“Vamos a tener que hacer una adaptación de tarifas necesarias”

“Vamos a tener que hacer una adaptación de tarifas necesarias”

Con un pasado como Ministro de Hacienda y Diputado Nacional, asumirá el desafío de la coordinación ministerial a través de la Jefatura de Gabinete

Días antes de pasar a formar parte de las huestes del gobierno provincial, analiza para El Intra, las reformas tributarias nacionales y su impacto en Salta y sus municipios. Además habló sobre la situación de la empresa Aguas del Norte y la necesidad de readecuar las tarifas para brindar un buen servicio.

Ya acompaña al gobernador Juan Manuel Urtubey en reuniones claves relacionadas con la nueva impronta que va a tomar la Provincia a partir de la decisión de modificar el gabinete y a tono con las medidas nacionales recientemente anunciadas. Su formación técnica y política, lo hace avanzar sin dudar en la toma de decisiones y en el acercamiento con los municipios, incluso aquellos que pertenecen a otro color partidario, como el de Capital. A continuación nos analiza el panorama que se viene en la Provincia.

Contador, estuvieron reunidos con los intendentes ¿Los vio preocupados respecto a las reformas que se vienen?

Si, la verdad que preocupa porque para los intendentes, tanto para las provincias y municipios, es una enorme cantidad de variables que tiene que ver con el ingreso que se van a mover de manera simultánea, teniendo en cuenta que hay variaciones en distintos tipos de impuestos. Por ejemplo, vamos a tener variaciones en la Ganancias que hay una reducción importante que pasa 35% al 25% seguramente de manera paulatina, en perspectiva a 5 años. También es preocupante el tema de la disolución del Fondo del Conurbano Bonaerense, porque obviamente eso conlleva una modificación importante en los recursos, tanto provinciales como municipales, porque este Fondo tenía 2% que iba a los ATN, 4% que iba a Necesidades Básicas Insatisfechas, también la composición de las masas coparticipables del Impuesto a las Ganancias va a variar. En el año 92´ se votó el Fondo del Conurbano, se modificó luego en el 96´ porque se puso un techo de 650 millones. Ese techo luego de una época, de la inflación a partir del año 2003 se fue deteriorando, y el excedente que iba a la provincia, iba creciendo, porque el Fondo del Conurbano se nutría con el 10% del Impuesto a las Ganancias, entonces ese excedente eran recursos que recibía las provincias obviamente el Fondo del Conurbano iba perdiendo poder adquisitivo por consecuencia de la inflación y del peso de los 650 millones de pesos.

Este planteo fue a la Corte, hizo los apuntes de entablar este reclamo que aparentemente viene interpretado por la Corte a favor de la provincia de Buenos Aires, lo cual el Gobierno Nacional viendo esta cultura, nos propone una modificación de este Fondo del Conurbano, nos daría una compensación a las provincias que terminan perdiendo por consecuencia de esto, y Salta por ejemplo recibiría 1.700 millones de compensación que se ajustaría por inflación.

Son modificaciones importantes pero además, a esa modificaciones, se les agrega la variación y varias cuestiones que tienen que ver con los municipios y las provincias, como la variación del Mínimo no Imponible, el Impuesto a las Ganancias, las variación de la transferencia de Inmuebles que, por ejemplo, cuando vendías una propiedad era el 1.5% y en este caso hay una modificación que llevaría, que cuando se vende un inmueble, se pagaría el 15% de Ganancias, se elimina el Impuesto de Transferencia de Inmuebles que era el 100% coparticipable, y se agrega este nuevo impuesto que vendría a acrecentar la masa coparticipable.

También se modifica el Impuesto a las Ganancias que son coparticipables al 100%, se modifica el Impuesto al Valor Agregado, y es un caso interesante porque el gobierno nacional puja con todo esto la competitividad.

En el caso del I.V.A,, si hay bienes que compra insumo y tiene saldos a favor como un bien de uso por ejemplo, y no recupera el I.V.A., se puede reclamar al Gobierno Nacional para que se cumpla.

Es una posición muy interesante para fomentar la inversión, pero obviamente que nosotros tenemos la otra cara de la moneda, que es cuidar las cuentas públicas. Esto es lo que le pasa a los intendentes y es una preocupación general.

Por un lado la competitividad que hubo con el Gobierno Nacional y la generación de puestos de trabajo. Una mirada interesante, es que nosotros veníamos del puesto 106 de acuerdo al “World Economic Fórum”, bajamos a un 92 para este año. Pero la realidad es que estamos haciendo cosas como país, interesantes y mejorando la competitividad, porque la verdad es que hay 90 países más interesantes que el nuestro para invertir, así que queda mucho por hacer.

Desde el punto de vista de competitividad, sé que es interesante porque nosotros tenemos la otra cara de la moneda que es administrar las cuentas públicas, y obviamente todas estas modificaciones que van deteriorando los ingresos de las cuentas tanto provinciales como municipales.

Las provincias en general estamos en un déficit consolidado de 87 mil millones, el gobierno nacional pretende bajarla a 44 mil millones, la verdad es un esfuerzo importante que tienen que hacer las provincias para lograr un equilibrio, porque están viendo la disminución que provoco el aumento del mínimo no imponible cuando se discutió el tema de los sueldos a principio de año, y como consecuencia de eso se disminuye el Impuesto a las Ganancias. Pero también el Impuesto al Cheque se nutría de la entrada y salida de dinero en entidades financieras, se le aplicaba un impuesto del 0.6% cuando entraba y cuando salía. Toda esa masa de recursos, una empresa que había parado a tiempo podía tomarlo como pago a cuentas del Impuesto a las Ganancias del 34%, con la nueva Ley de Pymes, las pequeñas y medianas empresas, pueden tomar esos 34% al 100%. Ahora, eso se agrega para las grandes empresas, o sea que van a poder tomar como pago a cuenta de los Impuestos a las Ganancias el Impuesto al Cheque, y eso va a generar un impacto muy fuerte en lo que es la recaudación de Impuestos a las Ganancias.

Son muchas novedades positivas, se agrega la Renta Financiera también, un impuesto del 7% a las posiciones en dólares y un 5% en pesos. Que esto vendría a jugar a favor en la recaudación y eso sumaria. Cabe acotar que mucho se habló de la recta financiera, que las empresas ya pagaban, y esto es específicamente para personas físicas.

Tantas novedades para las arcas nacional, provincial como municipal que generó una inquietud lógica entre los intendentes como consecuencias de lograr administrar, tienen la preocupación que generan estas cuestiones que hacen a los ingresos del Estado.

La preocupación de los intendentes pasa también por paritarias del próximo año…

Si, ahí hubo un pedido puntal. Lo que pasa habitualmente, cuando la provincia cierra una paritaria, eso se va replicando en el municipio Capital y los del interior. La solicitud de ellos es seguir de manera concomitante las negociaciones para que así puedan llevar de manera paulatina con la provincia, la negociación salarial que se da todos los años.

Es un pedido que nosotros lo hemos aceptado bien, porque ellos también tienen que administrar, tomar decisiones en función de los ingresos que van sucediendo y obviamente son conscientes de que preocupa mucho si los acuerdos salariales no son acordes con la realidad, se puede generar un desequilibrio muy importante en las finanzas públicas porque tanto en los municipios como en la provincia, el costo salarial es el factor más importante de la valoración del presupuesto. Es una preocupación importante y me pareció interesante que puedan participar en todo el proceso salarial.

Hay impuestos que se supone que se han creado momentáneamente, por una emergencia, como el de la crisis en el conflicto con la Policía de la Provincia, ¿Estos impuestos también van a estudiarse?

Si, en el caso particular, eso fue una modificación de Ingresos Brutos que se dio en la provincia en su momento. Es interesante ver lo que pasa a nivel país porque tambien, parte de la decisión del gobierno nacional es ir rompiendo la anarquía fiscal en las provincias y municipios. Hoy por hoy hay una injerencia y una falta de uniformidad en los valores que cobran por iguales conceptos las provincias en general y también los municipios. En ese sentido, somos con la Pampa las dos provincias con menor presión fiscal. Todo lo que propone Nación para el próximo año y los otros 5 años, pero si vamos al año que viene, nosotros no tendríamos que modificar prácticamente ninguna alícuota de las que tenemos establecidas en la actualidad. Eso habla a las claras que la Provincia está muy por debajo de la presión fiscal que está incorporada en el resto de las provincias. En ese aspecto no tendríamos grandes oscilaciones.

Lo que si el gobernador, presentó una propuesta que habíamos desarrollado de generar una Tasa de Inspección Municipal, es decir, cambiar estas tasas de Higiene y Salubridad y la diferentes tasas que cobran los diferentes municipios, la verdad que hay 2.136 municipios y cada uno tiene un nombre diferente, y lo que buscamos es generar un sistema plano, uniforme, homogéneo, simple que sea igual en todo el país. Nosotros establecimos un modelo en que se cobra una Tasa de Inspección Municipal del 1% en cada una de las ventas. Ahí el rol de los intendentes pasaría a modificarse, se convertirían los intendentes junto a Nación y Provincia, controladores de la emisión de ticket y emisión de la factura de cada uno de los negocios que estén ligados a las actividades económicas. Colaboraría y combatiría la informalidad y el comercio ilegal y la competencia desleal; cuando un negocio no emite ticket ni factura está compitiendo de manera desleal con el resto de los negocios que están de manera legal.

Nosotros lo que procuramos con esto, es que tanto Nación, Provincia y Municipios trabajen mancomunadamente en esta Tasa de Inspección Municipal que habría una directa contraprestación de servicio con extensión. Que muchas veces, parte de los grandes reclamos que se dan, es que se cobran tasas excesivas que sabes que a nivel provincial, o en otros municipios oscilan desde el 0.6% al 9% sin ningún parámetro objetivo. Eso es lo que queremos seguir queriendo erradicar en nuestro país y en las provincias, municipios porque genera una gran incertidumbre para los inversores y obviamente es disuasivo a la hora de atraer inversiones.

Lo que queremos es que la inversión llegue, que llegue a las provincias y a los municipios, que generen mayor cantidad de desarrollo económico y fuentes de trabajo.

Hay 90 países más interesantes que nuestro país para invertir, y si hay un empresario local que tiene recursos para invertir le resulta más atractivo hacer una colocación de un sistema financiero que gana el 27% sin hacer nada, o un empresario de afuera, que quiere venir a invertir en nuestro país, pero que cuando viene e invierte hay costos fiscales y seguridad jurídica, que cuando quiere venir a vender los productos que desarrolla aquí en nuestro país, tiene un costo altísimo y queda afuera del mercado;.

Entonces es tan complejo que generemos una atracción de inversiones si no nos ponemos de acuerdo entre todos y hacemos un país que tenga un sistema tributario en serio. El sistema que desarrollamos con el gobernador, es muy similar al que funciona en Canadá o Estados Unidos que es que vos sabes cuál es exactamente el precio de venta y cuando vas a pagar, tiene un monto diferente.

Por ejemplo vos compras algo pero cuando vos lo vas a pagar, pagas mucho más, un 120% o 135% dependiendo del impuesto que tiene agregado ese producto, es decir que evidencia claramente el precio del producto, sin imaginar la composición que tiene ese producto, con lo cual es un sistema muy en línea, novedoso, con las mejores administraciones tributarias a nivel internacional. Nosotros le agregamos algo más interesante que es el sistema de coparticipación del producto en el municipio, que en algunas provincias no existe, y algo que es un incentivo que es que te puedas tomar como pago a cuenta, de eso que deberían pagar cada uno de los empresarios que cobra cuando vende los productos, de juntar todo ese 1% que fueron cobrando y depositarlo en el banco y eso va a una masa co-participativa.

Comentá la nota